Como bien menciona mi compañero Hector Lopez, la corrupción en el periodismo se produce cuando en el ejercicio periodístico el profesional de la comunicación distorsiona la noticia, a fin de beneficiar a una persona particular, empresa, institución, partido político o gobierno de paso.
El Objetivo central del periodismo es informar objetivamente y cuando el periodista distorsiona la verdad, por cualquier motivo, la noticia pierde la esencia noticiosa y se convierte en una información manipulada que beneficia intereses particulares y/o grupales.
En nuestra sociedad a diario vemos hechos que ponen de manifiesto la gran corrupción que existe en los medios de comunicación y una de las mayores influencias en esta mala practica es la relación de los organismos estatales con los medios informativos, por ejemplo cualquier medio necesita de la publicidad para subsistir y hoy en día vemos como el gobierno invierte millones anualmente en publicidad; lo que compromete de cierta forma a los dueños de los medios, quienes para no perder dichos ingresos que les genera la publicidad gubernamental, distorsionan u ocultan la verdad de manera que resulte complaciente a los intereses de aquellos que la manipulan y aunque esto tiene que ver con los dueños de los medios, el periodista también es tentado con cargos y otros beneficios para mediatizar su trabajo.
Un ejemplo de esta situación es el reciente caso de la repartición ilícita de cabañas del Centro Vacacional Ercilia Pepín, en Jarabacoa, donde personas como Miguel Franjul (Director del Listín Diario) han sido mencionados como beneficiarios en dicha actividad. Este caso denunciado por el Periodista Marino Zapete, quien también indico que ha sido victima de amenazas en varias ocasiones por no ocultar la verdad.
Es muy importante destacar que en nuestra sociedad ordinariamente vemos denuncias de corrupción en el gobierno de paso, en los procesos judiciales o en los organismos de protección ciudadana, sin embargo en la actualidad nos percatamos de que aquellos que tienen como profesión informar, también se han hecho participes de esta problemática que tanto mal le causa a nuestra nación.
La importancia de hacer publico los casos de corrupción periodística reside en que es necesario procurar por un cambio en los medios informativos, recordando siempre que el ejercicio periodístico es un servicio brindado a la sociedad, por lo cual el periodista debe de mantenerse fiel a sus principios y contar los hechos de forma veraz, a fin de que se puedan producir cambios en Pro de la sociedad.
Un ejemplo que pone de manifiesto el poder que ejerce el periodismo sobre la sociedad es el caso Watergate, un escándalo político de los Estados Unidos ocurrido en el 1972, en el cual los medios jugaron un papel esencial, ya que la presión de la prensa fue de tan fuerte que para el 1974, el entonces Presidente estadounidense, Richard Nixon se vio en la obligación de renunciar a su cargo como Mandatario Nacional.
Cabe destacar que en un caso como este el periodista no se puede darse el lujo de presentar una información al azar, es necesario realizar una ardua investigación, confirmar los datos obtenidos y cerciorarse totalmente de que la información es correcta antes de mostrarla a la sociedad.
En este caso particular la investigación se inicio con dos periodistas del Washington Post, Carl Bernstein y Bob Woodward, quienes investigaron para dar a conocer una operación encubierta que se estaba realizando en la Casa Blanca a través del Comité para la Reelección del Presidente Nixon.La operación consistía en que se estaban grabando las conversaciones del Partido Demócrata, y que el Mandatario tenia un sistema de grabación de cintas magnéticas con las cuales había grabado una gran cantidad de conversaciones en la casa presidencial. Las investigaciones de estos periodistas tuvieron como base la ayuda anónima de un informador que se hizo llamarDeep Throato “Garganta Profunda”, sin embargo estos no sacaron el caso a la luz publica sino hasta que confirmaron todos los datos.
Luego de que se dio a conocer y que se hizo la información pública se inicio un proceso en el Senado de los Estados Unidos que duro dos años y que culmino el 8 de agosto de 1974 con la renuncia del Presidente Nixon, convirtiéndose en el único presidente de los Estados Unidos que ha renunciado a su cargo.
Pasando en el tiempo a un caso que envuelve la ética periodista es el que sacude a Gran Bretaña, desde que su primer ministro David Camarón la emprendió contra el magnate de los medios Rupert Murdoch, acusando al diario News of The World de espionaje ilegal, lo cual ha provocado que el Gobierno solicitara una comisión investigativa sobre las escuchas del medio británicoy el papel de la prensa.
Este escándalo se inicio en el año 2005 cuando un periodista del News of The world fue llevado a la cárcel luego de que se comprobara que este saco a la luz publica información obtenida de manera ilegal sobre una lesión en la rodilla del príncipe Guillermo.Hoy en día este tabloide el cual era el que tenía mas ejemplares en Gran Bretaña esta casi en quiebra y en los Estados Unidos el senador John Rockefeller solicito la apertura de una investigación para averiguar si se llevó a cabo espionaje o cualquier otra actividad ilegal sobre las “Escuchas” en Estados Unidos. El Senador, luego de indicar estar “seriamente preocupado” por eventuales violaciones a la vida privada de las victimas del 11 de septiembre, reveló que solicito la investigación a News Corporation, presidida por Rupert Murdoch propietario deNews of the World, para averiguar si llevó a acabo espionaje u otras actividades ilegales en Estados Unidos.
Tanto en el caso de la repartición ilícita de cabañas del Centro Vacacional Ercilia Pepín, en Jarabacoa, como en el caso Watergate y el escándalo británico del News of The World, se hace evidente la importancia que juega el periodismo en nuestras sociedades y el impacto que este puede tener en nuestra población, por lo cual se hace sumamente necesario ejercer un periodismo ético, sin olvidar su fundamento el cual es “informar objetivamente”.
En nuestro país, la corrupción en los medios de comunicación es muy evidente, ya quepúblicamente, se nota cuando en los programas radiales o televisivos por ejemplo,se hacen comentarios y se comienza a criticar a algún funcionario o empresas, haciendo comentarios sobre que hay que cambiarlo, que ese ministerio está mal, etc., hasta al punto que ese funcionario tiene que intervenir, e inmediatamente el tema no se habla. Es aquí donde interviene como algunos periodistas se dejan sobornar por este tipo de personas, solo por el beneficio que estos le puedan otorgar, y se reprime la informacion verdadera del hecho.
Un caso reciente es el de el joven comunicador Hector Perez Díaz fallecido el Sabado 25 de Junio del 2011, se publicó que murió de un Edema Pulmonar y la realidad es que estaba infectado del VIH y esto le produjo la muerte, entonces es muy notable que aquí hubo algún tipo de soborno en los periodistas, ya sea por parte de los familiares o allegados, porque no se publicó la información veridica.
Un reportaje por parte de noticias SIN sobre: Periodistas, Corrupción y Centros Vacacionales llama a cada cosa y a cada quien por sus nombres: desde el Director del Listín Diario, Miguel Franjul, hasta el impoluto Julio Martínez Pozo, acompañado del Chic y caro, Francisco Sanchís y de la presentadora Brenda Sánchez, todos figuran entre los periodistas que junto a funcionarios se están repartiendo el centro vocacional Ercilia Pepín en Jarabacoa.
El reportaje también señala a Wilfredo Eduardo Soto como otro de los propietarios. Luis Eduardo Soto es el nombre “oficial” del director de la emisora-Z101, Willie Rodríguez.
Este domingo, la Z-101 publicó un editorial en su página web donde acusa al grupo SIN, Alicia Ortega y Fernando Hasbún, de traer el asunto bien sujetado lo que consideran un acto de mala fe y una deslealtad profesional.
Este reportaje, deja al desnudo la realidad en que se maneja parte de la prensa dominicana, que por lo visto no es de forma muy digna. Se dejó al descubierto muchas figuras famosas las cuales no saben como responder a esta situación. Y se atreven a decir que es un acto de mala fe por parte de los periodistas que si se preocupan por dar al público una adecuada información sin sobornos detrás.
¡Que descarados suelen ser!
La corrupción dentro del periodismo incluye las acciones que ayudan a disimularla y encubrirla y al difundirse noticias falsas, incompletas o tendenciosas se dan serias distorsiones en todos los órdenes de la vida social. En el caso de los países latinoamericanos, la corrupción en el periodismo contribuye a encubrir las violaciones a los derechos humanos, la destrucción del medio ambiente, el saqueo de los bienes y recursos públicos; fomenta el morbo, el amarillismo y la pobreza espiritual, aliena las conciencias y conduce a la pérdida de identidad de los ciudadanos, favorece las relaciones y estructuras de inequidad en la sociedad y en otras maneras promueve una falsa imagen de democracia.
La corrupción en el periodismo puede tener diversas magnitudes y visibilidad. Hay unos casos donde se habla de recompensas millonarias y otros donde hay coacción o temor de por medio. Unos que sí son reconocidos como corrupción y otros que se consideran prácticas normales. Están los casos escandalosos y los que normalmente pasan desapercibidos.
En los actos de corrupción hay personajes con cargos públicos y privados, y ciudadanos comunes, pero indudablemente donde es más notorio es en la política y la economía. Es muy notable que la corrupción pública y privada está en la actualidad ahora en todas partes.
Tan corruptos son los que aceptan prebendas y privilegios, como aquellos que la ofrecen para comprar a periodistas, políticos, sindicalistas y dirigentes sociales.
La corrupción es algo que no sólo está causando grandes males, es uno de los grandes obstáculos al desarrollo de la democracia, a la construcción de instituciones y de infraestructuras que pueden favorecer a los sectores más pobres y marginados.
Los periodistas debemos ser modelos de comportamiento, para tener la capacidad de denunciar los actos de corrupción de los gobernantes, políticos, empresarios etc. que en la mayoría de los casos han sido los malos ejemplos de la corrupción.
Hoy día el periodismo de investigación, serio y responsable, está destapando actos de corrupción, pero estas denuncias deben ser a todos los niveles, para elevar el nivel de seriedad y honestidadque debe existir en nuestra sociedad.
FUENTES:
Comentarios y ejemplos de como se soborna la prensa dominicana, tambien casos dominicanos que hacen muy notable la corrupción en nuestra sociedad.
En el periodismo puede existir corrupción de diferentes formas, muchas de ellas pasan desapercibidas y hasta son consideradas como prácticas normales; algunas de ellas son pagadas con altas sumas y otras con temor y represión, por lo que tenemos que tener claro que existe corrupción siempre que:
·Se escribe con la intención de destruir la imagen de una persona o grupo.
·Se crean noticias ficticias para distraer a la opinión pública.
·Se coartan los derechos de expresión de los ciudadanos o de los mismos periodistas.
·Se distorsionan las informaciones para confundir al público.
·El periodista acepta sobornos o él mismo chantajea a sus fuentes.
Los casos que se han dado en el mundo son innumerables, por ejemplo, en Julio del 2008, a sólo semanas de que iniciaran los Juegos Olímpicos en Beijing, China, una explosión en una mina cobró la vida de 35 personas en la provincia de Hebei y la noticia fue ocultada por los medios de comunicación por aproximadamente tres meses.
Luego de las investigaciones se descubrió que diez periodistas habían sido sobornados para encubrir el hecho.
El suceso ocurrió en la mina de Lijiawa en el condado de Yuxian el 14 de Julio a las 8:30 am tras detonar material explosivo en un pozo donde se almacenaban ilegalmente.
Los propietarios de la mina, tres hermanos llamados Li Chengkui, Li Xiangkui y Li Fakui, pagaron alrededor de 2.6 millones de yuans (380,000 dólares) a los periodistas, funcionarios y familiares de las víctimas para que el accidente no viera la luz, y a la vez ocultaron las pruebas de la explosión en la mina y destruyeron los cadáveres que allí se encontraban.
Sin embargo, las familias no pudieron callar y en septiembre comenzaron a comentar el hecho por internet utilizando las salas de chat, exigiendo al gobierno que investigaran el accidente que no se hizo público hasta el 7 de octubre del 2008.
Los nombres de los periodistas involucrados no fueron dichos, sin embargo el periódico chino “China Daily” (Diario de China) informó que es casi seguro que uno de los acusados es Guan Jian, un reportero de Beijing del “China Internet Weekly” (Semanal de Internet de China). Guan fue detenido en Diciembre del 2008 en la provincia de Shanxi y acusado de haber aceptado $40,000 dólares en soborno de oficiales del condado de Yuxian: $36,600 dólares para supuestamente poner dos anuncios en su página y $4,400 dólares más para una suscripción al periódico.
Pero esta no es la primera vez que se oculta un accidente de esta magnitud en China. Es reconocido que los periodistas chinos frecuentemente son tentados y aceptan sobornos para esconder información debido a los bajos salarios con los que tienen que subsistir. Esta acción recibe el nombre de hongbao o sobre rojo.
Otro caso muy famoso sucedió en Junio del 2002. Es conocido como el “Caso Pepita de Oro” (The Golden Nugget Case), donde once periodistas fueron acusados de haber aceptado sobornos de parte de los propietarios de una mina en la cual una explosión terminó con la vida de 37 personas. Y cómo dejar atrás el 20 de septiembre del 2008 cuando algunos ciudadanos haciéndose pasar por periodistas se presentaron en las afueras de una mina en la ciudad de Shanxi luego de que una explosión matara a un hombre y los dueños del lugar no reportaran el incidente.
Se podría, sin caer en error, cataloga a China como un país con alto nivel de corrupción periodística, sin embargo no se puede pasar por alto que de este lado del océano Atlántico el chantaje y el soborno se han convertido en una forma de trabajo y de vida para algunos.
Tomando el reciente caso del país sudamericano Bolivia, donde la Cámara de Diputados aprobó en la segunda semana de septiembre en 2010, una ley contra el racismo y la discriminación que ha causado polémica dentro de los medios de publicación.
Dentro de la ley existe un artículo que dice: “"El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a reglamentación".
El presidente boliviano Evo Morales afirmó en rueda de prensa que aunque su intención no es silenciar a los medios de comunicación, sí busca “"erradicar a los racistas que son dueños de medios de comunicación" según dijo.
A esta nueva ley los medios de comunicación respondieron coartando el derecho de expresión de los ciudadanos advirtiéndoles que no se recibirán más cartas dirigidas al director del periódico, eliminando la sección de opinión y los programas de radio que permitían al público expresar su sentir, argumentando que la ley es la que viola sus derechos.
A esta situación sólo se le puede llamar de manera llana y sencilla: corrupción periodística.
Fuentes:
Para la realización de esta investigación sobre el periodismo, la corrupción y la sociedad se utilizaron las siguientes fuentes electrónicas:
- Casos producidos en las minas de China en los años 2008 y 2010 donde se presentan pruebas de corrupción periodística desde la sociedad sobornando a los periodistas para evitar que algunos accidentes salieran a la luz pública:
La mayoría de estas fuentes son periódicos, páginas de canales de televisión o blogs que se hicieron eco de los accidentes que repetidamente suceden en las minas de China donde se estima que miles de personas mueren anualmente.
- Caso en Bolivia donde se presenta la corrupción periodística desde el punto de vista de los comunicadores chantajeando a la sociedad para lograr eliminar una ley que les afecta directamente:
El Periodismo en General, cuenta con una gran influencia sobre la sociedad de cualquier país, es considerado por algunos estudiados de la materia como el cuarto Poder del Estado. El periodismo como servicio informativo es el que se encarga de administrar unos de los bienes de más valía de las sociedades actuales, que es el hecho noticioso.
Nos referimos a corrupción en el periodismo es cuando el periodista de cualquier medio de comunicación distorsiona una noticia ya sea para favorecer o desfavorecer a una persona, empresa, institución o gobierno de turno a cambio de dinero o quizás un cargo público en una de las instituciones del estado.
En la República Dominicana vemos como algunos periodistas dejan de ser objetivo en las realidades que ocurren en nuestro país a diario y obvian información de interés nacional con el fin de no dañar la imagen de algún interés particular o colectivo de un dueño del medio donde trabaja, de alguna compañía haya invertido una gran cantidad de dinero en publicidad o de algún allegado o socio del dueño del medio donde trabaja.
Se han presenciado casos donde un dueño de un medio de comunicación lleva una relación amorosa extramatrimonial con una comunicadora del medio y se convierte en el ojo de la opinión publica, en el cual los medios se hacen de opiniones y criticas hacia el hecho, pero el dueño del medio usa su compañía multimedios de comunicación y una agresiva compaña de relaciones y publicas para salir de manera ilesa del problema y perjudicar y desprestigiar de gran manera a la imagen de la comunicadora.
La censura es algo común en algunos países principalmente en los de América Latina, lo presenciamos a diario cuando vemos noticias de inmenso interés público y de gran resonancia que se convierte en el escándalo nacional del momento y nos damos cuenta que algunos medios se hacen eco para ofrecer la información necesaria al publico seguidor de noticias y otros medios obvian dicho hecho noticioso o simplemente dicen la noticia de manera superficial y hacen mención mínima de la noticia.
Vemos como periodista justifican acciones vergonzosas de políticos y funcionarios del gobierno de turno, que son llamados a ser ejemplos a seguir de la sociedad, algunos periodistas no hacen el mínimo comentario y no hacen la denuncia de lugar del acto de corrupción por que le conviene callar, debido a que tiene ofertas de soborno.
El periodista no sabe el riesgo que corre cuando se incluye en la corrupción de prensa, por que desde que un periodista pierde la credibilidad del público y comiera notársele que no es objetivo, puede decir que ha perdido su carrera periodista.
Pero la corrupción en el ámbito periodístico no es solo presenciada en America Latina y Países en vía del desarrollo sino también en grandes potencias como Los Estados Unidos de America.
Recientemente en el ámbito deportivo es bastante notorio el atropello de los periodistas Americanos hacia los Beisbolistas Latinos principalmente hacia los dominicanos; un ejemplo bien claro los presenciamos en el año 2007 con el pelotero dominicano de los Cardenales de San Luis, Albert Pujols.
En diciembre del 2007 se esperaba el reporte del Senador Americano George Mitchell, que daríaa la luz publica una lista de los peloteros que habían usando Esteroides anabólicos de forma ilícita para mejorar el rendimiento de algunos deportistas.
A falta de 4 horas para que se haga el anuncio oficial del reporte Mitchell se filtro por la cadena televisiva WNBC-TV en Nueva York , que Albert Pujols estaba entre los nombres vinculados a esteroides en el Reporte del Senador Mitchell, lo que hizo una que la imagen del dominicano se vea dañada momentáneamente. Lo que llevo a que el pelotero dominicano hiciera una rueda de prensa dos horas después para desmentir dicha información.
A la hora del anuncio oficial del reporte Mitchell el nombre de Albert Pujols no estaba en la lista de peloteros vinculados a esteroides.
Otro Atropello y falta de ética de la prensa escrita norteamericana es la cometida contra los peloteros dominicanos de parte de la Revista Sport Ilustraded en el año 2009.
En el 2003 cuando aun no era prohibido el uso de los esteroides, el comisionado de baseball Bud Selig junto al sindicato de peloteros mandó hacer una prueba a los peloteros de manera sorpresiva para saber cual era el porcentaje de beisbolista usaba esteroides debido a muertes de algunos peloteros muy jóvenes ya sea en el circuito minoritario o el circuito mayoritario.
La lista de peloteros era de 104 y el fin era solo saber los porcentajes y los nombres no iban a ser dado a la luz pública y se iba a quedar como información confidencia del comisionado Selig.
De manera aun desconocida la información llego a manos de la Revista Sport Illustraded lo cual esporádicamente iba haciendo luz pública de algunos nombres comenzando con el del pelotero dominicano Alex Rodríguez
Mas tarde el de otros peloteros dominicanos: Sammy Sosa, David Ortiz, Manny Ramírez y José Guillen.
Es Evidente el atropello que los únicos nombres que dado a la luz pública son únicamente de peloteros dominicanos de gran cartel en la gran carpa
Para que no se vea tan clara la corrupción periodística y el atropello la revista dio a conocer nombres de peloteros que no han sido de gran cartel como el cubano David Seguí.
Es evidente que el periodismo corrupto y la falta de ética se ve en todas partes del mundo desde los países más desarrollados del mundo como Estados unidos hasta los países en vía de desarrollo como la Republica dominicana.
Héctor López 2008 - 0388
17 de junio de 2011
Desde el punto de vista histórico Mahatma Gandhi es uno de los personajes más importantes de la historia contemporánea, sus esfuerzos por obtener la independencia de la India lo convirtieron en el máximo exponente de la lucha por el autogobierno de su país, una batalla que se caracterizó por el rechazo al uso de armas, siendo esto para la época un nuevo y novedoso método de lucha que jamás había sido utilizado; Esto se pone de manifiesto también en la relación que Gandhi mantuvo con el escritor ruso León Tolstoi de quien se dice que contribuyó en gran medida al concepto de resistencia no violenta
“Por la libertad de mi pueblo estoy dispuesto a dar gustosamente mi vida, pero por nada, estoy dispuesto a quitarle la vida a otro”
En varias ocasiones Gandhi fue apresado por el gobierno británico mientras realizaba manifestaciones en defensa de sus ideales, sin embargo en 1922 fue aprehendido por Gran Bretaña cuando se produjeron una serie de revueltas que terminaron con una violencia de tal magnitud que llevo al líder hindú a retirarse de la vida política en el 1924 tras su puesta en libertad, incluso su esposa fue también víctima de dichos apresamientos, los cuales se produjeron en algunos casos mientras éste llevaba a cabo una huelga de hambre (método que utilizó en muchos períodos sin tener que llegar a la violencia).
Luego de la independencia de India en el 1947, Gandhi llevó su batalla aun más lejos y trato de reformar el sistema de Castas de su país, con el fin de integrar a las castas mas bajas (los shudrá o esclavos, los parias o intocables y los mlecha o bárbaros) y se opuso fuertemente a todos los conflictos religiosos que se produjeron en toda la India luego de la liberación; Esta nueva batalla se caracterizó por el uso del ayuno como método de lucha y se dice que Mahatma Gandhi realizó 16 ayunos con el fin de conseguir la paz religiosa de toda la india.
“Puesto que yo soy imperfecto y necesito la tolerancia y la bondad de los demás, también he de tolerar los defectos del mundo hasta que pueda encontrar el secreto que me permita ponerles remedio”
En 1888 Mahatma Gandhi fue a Inglaterra, donde estudió Derecho. Una vez iba caminando por una calle de Londres y fue sorprendido por un chaparrón de agua, dicen que en ese lugar llueve todos los días. Gandhi empezó a correr para huir de la lluvia y logró refugiarse debajo del alero de un lujoso hotel, ahí se quedó parado mientras pasaba el vendaval. A los pocos minutos apareció una lujosa limosina y de ella salió un magnate inglés, le bajaron las maletas y el carro fue conducido hasta el estacionamiento.
- !Oye tú!, Agárrame las maletas! - gritó el británico a Gandhi quien no sabía que era con él, miró hacia los lados y hacia atrás para ver a quién se dirigía el magnate-, !eh tú, hindú! - repitió el inglés con fuerza -, !He dicho que me agarres las maletas!
Gandhi se dio cuenta de que era con él a quien hablaba el potentado, y entonces se acercó a cargarlas. El inglés le ordenó que lo siguiera hasta el cuarto piso; él subió por el ascensor y el hindú por las escaleras porque en esa época los hindúes eran considerados menos que los demás...
Una vez que Gandhi dejó las maletas en el sitio indicado, se dispuso a retirarse.
- !Mira tú, indio!, Cuánto te debo? - dijo el magnate.
- Señor, usted no me debe nada - Gandhi contestó cortésmente.
- Cuánto me vas a cobrar por subirme las maletas? - insistió el hombre.
- Señor - repitió Gandhi -, yo no voy a cobrarle nada.
- Tú trabajas aquí?, No?
- No señor, yo no trabajo aquí; yo estaba en la puerta esperando que dejara de llover para continuar mi camino.
- Si tu no trabajas aquí, por qué subiste las maletas?
- Porque usted me pidió que lo hiciera... y lo hice
- !Quién eres tú?!
- Yo soy Mohandas Karamchand Gandhi, estudiante de Derecho de la India.
- Bien, bien... entonces, ¿cuánto me vas a cobrar?
- Señor ya le dije, no le voy a cobrar nada y nunca pensé en cobrarle - dijo Gandhi.
- Si tú no pensabas cobrarme nada por subirme las maletas - dijo nuevamente el inglés -, entonces por qué me la subiste?!.
- Señor -expresó el futuro Mahatma - yo le subí las maletas a usted por el inmenso placer que me causa el colaborar con los demás, por eso lo hice, porque para mí servir es un placer.
Si, servir es un placer: !Que inmenso placer!
Después de esto, Gandhi nos dejaría este pensamiento:
"Todos los placeres y satisfacciones palidecen y se convierten en nada ante el servicio abnegado que se presta con alegría"
En Inglaterra Gandhi descubrió uno de los hechos que marcaría su vocación: Oriente a través de Occidente. En Londres compartió con algunos teólogos sofistas que lo indujeron a leer el primer clásico hindú: el Bhagavad Gita, al que consideraría «el libro por excelencia para el conocimiento de la verdad». También entró en contacto con las enseñanzas de Jesucristo y llegó a dudar entre este y el hinduismo. Desde ese momento intentó resumir los preceptos del cristianismo, el budismo, el islamismo y el hinduismo y las unificó con una sola idea en común: la renunciación.
La renunciación consiste en unir a la gente mediante el cultivo de la hermandad en sus corazones renunciando a las cosas materiales que atan al mundo físico y nos alejan de la verdad absoluta.
SOBRE EL BIEN COMÚN
"En mi modesta opinión, la desobediencia al mal es un deber tanto como lo es la obediencia al bien. No obstante, en el pasado, la desobediencia ha sido expresada, con deliberación, en forma de violencia contra el perpetrador del mal. Mi cometido es el de demostrar a mis compatriotas que la desobediencia violenta sólo multiplica el mal y, puesto que el mal sólo puede sobrevivir gracias a la violencia, negarse a apoyar al mal requiere el abandono incondicional de la violencia. La no violencia implica la sumisión voluntaria al castigo por la desobediencia al mal. Por tanto, estoy aquí para dar la bienvenida y someterme de buen grado al cumplimiento de la pena más alta que pueda serme infligida por lo que según la ley es un delito deliberado y por lo que a mí me parece el deber civil supremo. Lo único que pueden hacer, señoría y señores asesores, es o bien dimitir de su cargo y así distanciarse del mal si sienten que la justicia que deben administrar es un mal y que en realidad soy inocente, o bien infligirme la pena más severa si creen que el sistema y la ley que consienten en administrar es buena para las personas de este país y que mi actividad es, por tanto, perjudicial para el bien común."
¿Por qué Gandhi después de Hessel?
Anteriormente estudiamos a Stéphane Hessel, a quien podríamos calificar de ‘revolucionario’ moderno pero cuyas ideas de protestas van de la mano con las de Mahatma Gandhi. Ambos proponen luchar por el bien común de manera NO VIOLENTA.
Hessel intenta despertar la indignación en los jóvenes de este siglo para enfrentarse a los malos tratos y pobres administraciones de las que son objetos por parte de los gobiernos democráticos y capitalistas que ofrecen “libertad” mientras entregan ignorancia. A su vez Gandhi promulgó las ideas de libertad y lucha sin violencia para conseguir la independencia de la India.
Estos dos personajes son un ejemplo a seguir para las generaciones que se preparan a tomar acción en la vida pública de sus países. Con su experiencia podemos dar respuesta a las inquietudes que nos abordan sobre cómo reaccionar ante las dificultades que nos presentan las autoridades gubernamentales cuyos intereses sobrepasan los intereses de la sociedad.